Medici e ristoratori potrebbero infrangere la legge se usano gas esilarante sotto il divieto del governo

La proposta dei ministri di riclassificare il protossido di azoto come farmaco di classe C significherebbe che le aziende legittime potrebbero rischiare fino a due anni di condanna

I ristoratori e gli ingegneri che utilizzano il protossido di azoto potrebbero essere criminalizzati a meno che i ministri non riconsiderino il loro divieto di gas esilarante, hanno avvertito i consulenti antidroga del governo.

I ministri propongono di riclassificare il gas esilarante, o protossido di azoto, come farmaco di classe C, il che renderebbe illegale possederlo, fornirlo, importarlo, esportarlo o produrlo per scopi diversi da quelli legittimi.

Chiunque venga sorpreso in possesso rischierebbe fino a due anni di carcere o una multa illimitata in base ai cambiamenti volti a reprimere i comportamenti antisociali e a eliminare l’uso ricreativo che ha causato la contaminazione delle strade da parte delle bombole di protossido di azoto.

È stato il terzo farmaco più comunemente usato nel 2020/21 tra i giovani di età compresa tra 16 e 59 anni.

Tuttavia, il consiglio consultivo del governo sull'abuso di droghe ha avvertito che la “vasta” gamma di usi legittimi del farmaco nella medicina, nell'industria e nella ristorazione potrebbe avere “conseguenze indesiderate” criminalizzando le imprese.

In una lettera a Chris Philp, il ministro della polizia, i consulenti hanno affermato che la gamma di usi - dagli antidolorifici durante il parto alla missilistica, alle corse automobilistiche, ai dolci amatoriali e alla panna da montare - era così ampia che "non sono stati in grado di trarre conclusioni con certezza" l’ampiezza delle applicazioni non mediche.

Ciò ha reso molto difficile definire tutti i potenziali usi giuridici che avrebbero permesso loro di essere esentati dal procedimento giudiziario se qualcuno fosse stato sorpreso in possesso di protossido di azoto.

I consulenti hanno affermato: “Queste conseguenze indesiderate includono usi potenzialmente legittimi che non rientrano nell’esenzione e quindi imprese che operano illegalmente.

"Inoltre, le persone che utilizzano il protossido di azoto per scopi legittimi e che sono a conoscenza del reato di possesso potrebbero non essere in grado di trovare un'alternativa finanziariamente valida."

Hanno affermato che i ministri non dovrebbero affrettarsi a vietare, ma “hanno bisogno di effettuare ulteriori consultazioni con le parti interessate per determinare le implicazioni della programmazione per usi non medici e la fattibilità di eventuali esenzioni non mediche”.

I consulenti hanno avvertito che un sistema di licenza per le organizzazioni e le aziende che utilizzano legalmente il protossido di azoto rappresenterebbe un onere burocratico e avrebbe un effetto “sproporzionato, complesso e avrebbe un impatto indesiderato sugli usi legittimi”.

Invece, ha proposto che il governo stabilisca esenzioni sia per gli usi medici legali che per quelli non medici, oltre a elaborare una definizione giuridicamente solida degli usi legittimi del gas esilarante.

Il comitato consultivo si è precedentemente opposto al divieto del gas esilarante. Ha affermato che le prove attuali suggeriscono che i danni sanitari e sociali del protossido di azoto non sono commisurati a tale mossa.

Ha inoltre affermato che le sanzioni, inclusa la pena detentiva fino a due anni, sarebbero sproporzionate rispetto al livello di danno associato al farmaco.